【杂文赏析】从杭州公交车纵火案看邻避现象的解困

<div class=TRS_Editor><DIV class=Custom_UnionStyle>
<DIV>
<P>　　杭州公交车纵火案震惊国内，伤者众多，幸而凶手迅速服法，公道得以彰显。然而哀伤者不幸、痛凶手残忍之余，细细回想案情，终有一细节让人唏嘘不已。</P>
<P>　　据报道，凶手上车后，“将包藏匿于座位下，17时03分06秒，从包中取出并倾倒可燃物，随即用打火机点燃煤油，车厢内迅即着火。”</P>
<P>　　倾倒气味独特的煤油，具备常识的成人理应能迅速判断出这即将降临的危机，加之要倾倒足够多的量，必然需要一段不短的时间，只要在这段时间里哪怕一两个乘客挺身而出，制止凶手，惨案毫无疑问可以避免。然而事实是，无人站出来，凶手从容地拧开瓶盖，从容地倾倒煤油，从容地点着了整辆大巴……似乎只要不是直接关系自身，人们总会习惯性躲开。“多一事不如少一事”的思维惯性间接荼害了公交车数十条人命，想“避开麻烦”的人，终究还是被麻烦找上了。</P>
<P>　　人们这种“只要不是我，就无所谓”的做法可称之为邻避现象。邻避现象不光出现在杭州的这辆公交车上，在南通、在厦门，例子比比皆是。然而邻避真的避得了祸吗？至少从杭州这起事例来看，答案是否定的。原因很简单，公交车内是个封闭的空间，封闭空间内的所有乘客是一个集体，在面对纵火这样的凶案时，“一荣俱荣，一损俱损”，无人能独善其身。有人挺身而出制止行凶，获救的是整车人，包括他自己；车内无人挺身，歹徒从容行凶，遭殃的是每一个人，仍谁也无法幸免。道理如此简单。</P>
<P>　　事实上，像公交车这样的集体，或者说“利益共同体”在生活中无处不在，一家企业、一个机关均是如此，“一荣俱荣，一损俱损”，遇到困难挺身而出维护的，是包括自己在内的所有人的利益；遇事退缩而损害的，也是所有人的利益，概莫能外。不知是否因强调牺牲个人利益以保全集体利益得太多，让人们自然而然地将两者对立起来，进而忽视了一个显著的事实，即个人利益并不总是和集体利益相悖，大多数时候两者是一致的，维护集体利益便是维护个人利益，损害集体利益就等于损害个人利益。在这样的集体中，遇到有人“行凶”，任何人都应该勇敢地站出来制止他，这既是为了集体，更是为了自己。</P>
<P>　　所幸，将视野放大到公交车外，杭州城的大多数百姓并没有选择“邻避”。据报道，惨案发生后，不少路边的行人摊贩纷纷投入灭火抢救的义举中，凶案引发的不幸得以降到最低。我们期待每一个集体中的成员，在面对损害集体利益的行为时，都能像杭州城的百姓那般，摒弃“邻避”思维，“该出手时坚决出手”，制止“行凶”，破除困境——为集体，为自己。</P></DIV></DIV></div>